Здесь налоговые органы ссылаются на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В соответствии с этим постановлением:
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции, проведенные не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной и в случаях, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной деятельности.
Сформулированы критерии, по которым судьи арбитражных судов могут прийти к выводу о необоснованности налоговой выгоды:
• невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных им операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
• отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
• учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
• совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Пример 1
Отгрузка товаров от организации с обычным налогообложением по заниженной цене организации, работающей по УСН с целью налоговой оптимизации.
Пример 2
Договор комиссии. Предприниматели по таким схемам становятся комиссионерами (агентами), а сделки заключают по поручению "однодневки". Налогами по таким операциям облагается только сумма комиссионного (агентского) вознаграждения, которая составляет малую часть от всей суммы сделки.
Что предпринять, если по этому показателю вы в зоне риска
Поскольку, приведенные высшей судебной
инстанцией формулировки весьма размыты, то налоговики могут
истолковать их так, как посчитают нужным. Но в то же время подобная
возможность предоставлена и суду, если налогоплательщик оспорит
незаконный, по его мнению, акт ИФНС. Сейчас судьи стали вникать в
содержательную часть экономических операций и в их
целесообразность.
Иными словами нужно убедить суд в том, что "спорный" факт
хозяйственной деятельности, действительно имел место. Т.е. его
осуществление было обеспечено наличием достаточного времени,
оборудования соответствующей мощности, материалов, площадей для
хранения, транспортных средств, трудовых ресурсов. Все процессы,
отраженные в бухгалтерском учете должны представлять собой
логичную, оправданную хозяйственной необходимостью цепь
событий.
Судебно - арбитражная практика
Решение в пользу налогоплательщика
1. Налоговый орган признал сделки заключенные ООО "ТТВ" с контрагентом, который не исполняет налоговые обязательства, не действительными.
Решение суда: в требовании налогового органа отказать.
Налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия за ненадлежащие действия контрагентов. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.
(Определение ВАС РФ от 16.08.2010 № ВАС-10593/10, которым отказано в передаче Постановления ФАС СКО от 14.04.2010 № А53-14513/2009 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора)
Решения не в пользу налогоплательщика
1. Налоговый орган установил, что контрагенты ООО "Торговый дом Евраз-ресурс" не располагают необходимыми основными средствами (собственными и арендованными), соответствующим персоналом и материально-технической базой.
Решение суда: признать требование налогового органа законным.
Сделки, заключенные с контрагентами были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
(Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2010 № КА-А40/9051-10)
2. Налоговый орган установил, что договора заключены ООО "Полистрой" с контрагентами не прошедшими государственную регистрацию и на подставных лиц. договора заключены для получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение суда: признать требование налогового органа законным.
Налоговым органом представлены неоспоримые доказательства регистрации контрагентов общества на подставных лиц, а также осуществления операций с юридическим лицом, не прошедшим государственную регистрацию.
(Определение ВАС РФ от 23.11.2009 № ВАС-14631/09, которым было отказано в передаче в Президиум ВАС Постановления ФАС ЗСО от 20.08.2009 № Ф04-4936/2009(12814-А27-27))